論死刑之存廢

這篇一樣也算是有點政治味道的文章

若你覺得可以接受相反論調的意見時再進入吧



話說最近王清峰廢死刑的論調鬧的沸沸揚揚的

我認為追根究抵原因其實是在於王清峰的態度

基本上我是認為她的立意為好的

不過她身為法務部長，非一般人民

竟然不顧目前還是民主國家的行政程序

甚至還說出"願為死刑犯"下地獄這番話

完全以私人情感拒絕執行公務



如果她覺得死刑不妥

大可以以修法程序或較緩和的方式進行

畢竟台灣實行死刑也行之有年

民眾的觀感不可棄之不顧

相關配套措施也應準備完善

否則如此激進的做法也只會引來民怨



茲以下整理贊成與不贊成死刑的論點：

贊成死刑

1.死刑較具嚇阻犯罪的作用

2.通常能判到死刑之死刑犯，其多為罪型相當者

3.台灣實施死刑的時機未到，人民普遍不具高道德觀

4.基於社會正義

5.配套措施不足，非死刑即代表容易假釋?

6.成本問題


贊成廢除死刑：

1.生命權

2.宗教論點

3.其情可敏

4.誤判刑責情況下

5.人類永續發展



這是我在上系外選修課"民主政治"時

大致記錄了兩方的論點



個人覺得就像授課老師說的

可以採取中間作法

那就是死刑還是一樣要實施

但是不可輕易執行

也不可以輕易地接受假釋

這是我目前看到覺得最合適的辦法

具嚇阻作用又不會過於容易將誤判者給處決的辦法



接下來算閒聊：

對於這項議題我是持稍為偏向廢死刑論點者

其實我瞭解受害者家屬心情

若我是當事家屬，也會極度想立即將犯人給殺了

(要不然最近怎麼還會看復仇戲看得那麼開心= =?)

不過我看到一面倒的民意時，反而有些毛骨悚然...

大家都頗為憤慨

激昂的論點充滿了整個台灣

每人都恨不得立刻將死刑犯給處決...



怎麼覺得這個情境頗為眼熟?

因為這個情景幾乎原封不動地在William Golding的"蒼蠅王"上演著

蒼蠅王描寫一群英國男童，年紀從六歲至十二歲

在核子戰爭的威脅下，飛機在疏散時遭到擊毀，被棄置荒島的故事。

這故事充滿複雜的象徵手法

在虛構的時空場景

上演一齣人性墮落的實驗劇



其中有一幕：

「西蒙發現了大家所恐懼的猛獸，不過是山頂上一具傘兵腐爛的軀體。

　於是他趕緊衝下山，想要告訴大家野獸不存在的事實。

　下了山他看見眾人正狂歡跳舞，進行著一場異教的獻祭儀式。

　此時已是夜晚，眾人早已陷入瘋狂狀態，在人聲與雷聲交加下，西蒙被活活撕裂。


　想要報告猛獸並不存在的西蒙，被當作猛獸殺死；

　然而他的慘死，說明了猛獸的確存在，存在人內心深處。


　靈性已不復存。」

多麼高明的反諷阿

1954年發表的書

到了2010一樣如此適用



我在想

哪天如果再跳出一個王清峰

很有可能他就被眾人視為死刑犯給處死了

就像蒼蠅王的塞蒙一樣

不過他應該也算不懂現況的人吧

跟塞蒙所代表的靈性還是有所出入的



再引用一個我之前發文中有提到的民調調查

"臺灣社會變遷調查第五期第二次"(2006年)

調查的主題是「公民與國家」

其中一題

"所有司法體系(法院)都難免會犯錯，您認為哪一種情況比較嚴重？

把沒有犯法的人判成有罪：37.7%

把有犯法的人判成無罪：47.3%"

令人感到可怕的數據

這代表臺灣多數民意支持：

「寧可錯殺一百，不可放過萬一。」(在那堂課中我也聽到有人說這句話...)

這種想法完全缺乏同理心

如果有一天你遭到冤枉的時候

多數人卻是在拍手鼓掌叫好



這種結果是可預期的

因為其實大家都會把自己的身份設為"受害者"的那一群

所以無論無何，也要將凶手給抓到並判死刑

但誰知錯殺一百中的其中一人

不會是你自己呢?



理性的無知(rational ignorance)也完全符合這個結果

何謂理性的無知?

舉例來講：人民都希望能改革健保，但只要不改到自己就好。

類推→　　人民都希望能保留死刑，但只要不是自己被判死刑就好。

有人可能會說：我一生中沒做過什麼壞事，怎麼會被判死刑？

別忘了我們一旦賦與政府奪取他人生命的權利時

政府的權利就已大大地擴張

當然也可以以任何名義任何型式將罪名套在人身上

歷史上還會有多少次的蘇建和案?